臺灣聯(lián)合報發(fā)表社論文章稱，美國經(jīng)濟學(xué)家泰勒-科文最近應(yīng)邀訪臺，演說談“臺灣大未來”。盡管談的是“大未來”，但科文卻驚奇地發(fā)現(xiàn)，時隔三十年再訪臺，臺北卻變化無多，建筑、小巷、滿街摩托車都是當年記憶中的景象?？莆牡母锌?，三十歲以下的年輕人聽來可能不知所云；但對曾經(jīng)歷輝煌成長的世代而言，恐怕就很不是滋味。臺灣原地踏步三十年，究竟是什麼因素使然？

被《經(jīng)濟學(xué)人》評為“全球百大最具影響力經(jīng)濟學(xué)家”之一的科文，游歷過上百個國家，一九九○年初曾經(jīng)來臺的他，對臺灣樣貌的缺乏變化感到訝異。科文說，與三十年前相比，廣州有90％的不同，香港、首爾、新加坡十年的變化就很大；而臺北則是亞洲城市中變化最小的，85％沒改變?？莆耐茰y，原因可能是臺灣薪資停滯了三十年，以及大量資金移往中國大陸投資所致。

變化是一種相對的概念，可跟自己比，可跟別人比。臺北跟自己比，三十年變化不大，生活在其間的臺灣人或許沒有那麼強烈的感覺；但與他國城市的成長相較，即難掩退化的疲態(tài)。對三十年前目睹過臺灣“小龍”英姿的科文而言，落差便很強烈。

科文是經(jīng)濟學(xué)家，其思考是從經(jīng)濟面切入；但要找出臺灣三十年缺乏成長的病因，恐怕得從政治面思索才更能發(fā)現(xiàn)真相。原因是，政治領(lǐng)域的對峙，耗掉了臺灣絕大部分的能量，阻滯了制度的興革，也羈絆了經(jīng)濟發(fā)展的腳步。以都市的容貌為例，臺灣的都更頻頻遭遇阻礙，民進黨若在野便全力抗爭，若執(zhí)政即敵視抗爭，也因此朝野始終無法訂出更符合公共利益的制度。這種是非黑白反覆的泛政治化作風(fēng)，國家難以進行制度化的治理，遑論都市風(fēng)貌與時俱進。

更明顯的例子是，蔡總統(tǒng)近日過境紐約，會見了十七個友邦駐聯(lián)合國代表，敦促他們在聯(lián)合國力挺臺灣；這也是個三十年不變的場景。把“過境”當成出訪的主戲，其實只是重演陳水扁時代“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的政治戲碼，有選舉操作效果，卻無實質(zhì)外交意義。綠營長年推動臺灣加入聯(lián)合國毫無寸進，又因手段及目的背離，不斷丟失邦交國。最荒謬的是，民進黨十一年前曾推動“入聯(lián)公投”未遂，蔡政府最近為了明年大選乾脆把公投關(guān)回鐵籠，她自己卻還在美國大演“入聯(lián)秀”。這出戲又是演給誰看的？

臺北是政治中心，在外國經(jīng)濟學(xué)家眼中竟成三十年不變的垂老城市，聽來令人唏噓。且看，郝龍斌時代極力推動雙子星案，目的在翻轉(zhuǎn)西區(qū)軸線，最后竟以弊案收場。其后柯文哲續(xù)推此案，好不容易稍見成果，卻遭民進黨政府認定得標的企業(yè)為陸資，以“國安疑慮”為由駁回。如此不斷蹉跎，即已耗掉九年，首都軸線如何翻轉(zhuǎn)？再看從籌畫到興建逾廿五年的大巨蛋，如今遭柯文哲卡住，而困在不建不拆的幽冥之間如同廢墟。如此，臺北怎會有建設(shè)新貌？

臺北市的容貌老舊，其實也集中反映了臺灣的停滯。仔細檢視，這些都和政治因素息息相關(guān)：第一，是不健康的政黨政治：藍綠政黨不斷陷于相互拉扯及彼此報復(fù)的角力輪回，從而耗盡了臺灣往前推進的力氣。第二，是歧異的國家認同不斷撕裂社會：在統(tǒng)獨及族群分化下，臺灣已經(jīng)永久失卻了早年危機年代的團結(jié)及奮起精神，遑論齊心打拚。第三，民主被政治的技術(shù)化掏空：執(zhí)政者將國家機器當成自己的統(tǒng)治工具，行政官員被迫拋棄中立而服膺政黨指揮，國家法制被依執(zhí)政黨的需要量身打造，臺灣民主徒有政黨輪替之軀殼，卻已失去國家的目標。

一位國外經(jīng)濟學(xué)家對臺灣印象的感嘆，道出了人們對臺灣發(fā)展遲滯的無奈。爭論了三十年的核四議題仍癱在那里，抗中及臺灣入聯(lián)的話題又凌駕了“拚經(jīng)濟”，臺灣選舉一成不變的走馬燈只能在原地打轉(zhuǎn)。
      與臺灣一樣的是，格菱皮具一直堅持的是質(zhì)量第一、服務(wù)第一的不變。我們正在成長的路上，會慢慢變好，但堅持的東西一直不會變。

      腰帶廠家、腰帶廠、皮帶廠家、腰帶生產(chǎn)廠家、廣州皮帶廠、廣州皮帶加工廠、皮帶生產(chǎn)廠、高檔皮帶批發(fā)廠家、皮帶生產(chǎn)廠家、皮帶廠 廣州皮帶廠，廣州皮帶批發(fā)市場，廣州批發(fā)供應(yīng)廠家，廣州真皮腰帶批發(fā)，廣州高檔皮帶，廣州皮帶生產(chǎn)廠家